Вот, что пишет энциклопедический словарь про цифры:

Ц'ИФРЫ (от позднелат. cifra), знаки для обозначения чисел. Первые цифры появились у египтян и вавилонян. У ряда народов (древние греки, финикияне, евреи, сирийцы) цифрами служили буквы алфавита, аналогичная система применялась и в России до 16 в. В средние века в Европе пользовались системой римских цифр (I, II, III, IV, V, VI и т. д.), основанной на употреблении особых знаков для десятичных разрядов I = 1, X = 10, С = 100, М = 1000 и их половин V = 5, L = 50, D = 500. Современные цифры (арабские) перенесены в Европу арабами в 13 в. (по-видимому, из Индии) и получили широкое распространение со 2-й пол. 15 в. В узком смысле слова цифрами называются знаки: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.
(конец цитаты)

Неплохое описание. Вот только что они называют <<знаком>>?
Сочетания знаков -- это знак?
<<100>> - это знак?
<<100 рублей>> -- это знак?
Исли да, то знаком является и слово, и текст, и все тексты во вселенной, вместе взятые.

Вот, что тот же словарь пишет про букву:

БТУКВА, графический знак, который сам по себе или в сочетании с другими знаками используется для обозначения на письме звуков, фонем, их основных вариантов и их типичных последовательностей. Напр., русская буква <<о>> в слове <<водный>> обозначает фонему <<о>> в ее основном виде, в слове <<вода>> -- вариант этой фонемы, звучащий как <<а>>; английская х обозначает 2 звука: k + s.
(конец цитаты)

При таком определении очевидно, что любое сочетание букв (слово, текст) - тоже являются буквой. Действительно, ведь они есть 1) графический знак, 2) используются для обозначения на письме звуков, фонем.

Вот и приехали. Цифра = число. Слово = буква = текст = любой набор текстов.

В указанных Вами старых посланиях я не обнаружил ничего интересного про КПД (если можете, укажите, что именно Вы имели в виду), но зато обнаружил одно Ваше любопытное предложение:

"цифра родственна не пальцу, а шифру, который пришел к нам из польского или французского, а туда попал из арабского, где обозначал ноль. Так что в этимологии не содержится ничего, что бы указывало на невозможность использовать <<цифру>> в смысле <<число>>" И ссылка на толковый словарь. У Вас есть возражения по этому поводу?
(конец цитаты)[6 января 2000 года, 09:43]

Так вот: да, да! у меня есть воражение.

Цифра - это digit.

Digit - это (словарь Лингво):

(универсальный словарь)
1) палец (у животных); редк. шутл. человеческий палец Syn: toe,finger
2) палец как мера чего-л. (в частности, точная мера, равная 3/4 дюйма) Three digits breadth. -- Шириной в три пальца
3) мат. цифра; однозначное число (происходит от счета на пальцах)
4) астр. одна двенадцатая диаметра небесного тела (в измерении степени затмения)

deleted digit опускаемая цифра котировки (ввиду ее очевидности)
binary digit компьют. двоичный знак
preferred digit предпочтительная округленная цифра

digit (компьютерный словарь)
1) цифра; обозначение числа; одноразрядное число, разряд
2) символ; знак
(конец цитаты)

Итак, всё-таки есть связь <<пальца>> и <<цифры в узком смысле слова>> (т.е. однократного символа из таких систем, как <<0,1>>; <<0,1,2,3,4,5,6,7>>; <<0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,A,B,C,D,E,F>>...).

И, в отличие от таких выражений, как <<цифра 100 рублей>>, ЭТА связь будет жить и 1000 лет и 1000000 лет.

Спасибо за объяснение с турецким кофе. Не знал. Я представлял себе, что турецкий кофе - это просто крепкий кофе (double coffee), ну, в крайнем случае, это крепкий кофе, сваренный "на песке" (т.е. когда турка прикопана в разогреваемом на огне песке).

* всем
просматривая старый текст (Среда, 5 января 2000 года, 23:24), я обнаружил старый неразрешённый вопрос:
Re: Прошу помощи.
Коллеги, надоумьте, как выяснить, в контексте <<Темнеет поздно. Зима в разгаре.>> к какому типу относится предложение <<Зима в разгаре.>>? В нем пропущено сказуемое (т.н. эллиптическая конструкция) или же <<в разгаре>> является сложным именным сказуемым?

Ну, кто знает ответ? Подлежащие и сказуемые в школе проходили? Вот и определите, где тут подлежащее, а где сказуемое!

(1)
> Уже это является ложной посылкой, посему весь дальнейший текст
> ушел в песок. Затраты на размещение рекламы (которые выражаются
> в безналичных рублях в квартал) и единовременные затраты на ее
> изготовление (в рублях, днях, нервах) -- разные вещи

Любезный Арнольд, трудно поверить, что именно Вы это говорите: обычно столь здравомыслящий, в этой сентенции Вы слишком очевидным образом осуществляете "подгонку под ответ", то есть под заранее заданное целевое утверждение.

Если Вы имеете в виду, что КПД не является безразмерной величиной, то я на это нипочём не соглашусь.

Если же Вы хотите сказать, что покупателя может интересовать себестоимость продукции (в отличие от её цены и качества), то я тоже вряд ли с этим могу согласиться. Ну, положим, Вы пришли на рынок и видите там персики по 30 рублей за килограмм и по 90 рублей за кило. Персики по 30 р/кг--- красивые, ароматные, вкусные, крупные, сочные, сладкие, экологически чистые и достаточно крепкие, чтобы донести их до дома и хранить несколько дней. Персики по 90 р/кг --- мелкие, кислые, давленые, все в пятнах от ударов и поражены болезнями и радиацией, испачканы соляркой. Какие персики Вы купите, если продавец вторых персиков, дыша перегаром, будет объяснять, как трудно ему было раздобыть этот товар и как у него горят трубы - надоть поскоре всё продать, гори оно огнём -- купи, брат!

Что перевесит --- параметры "себестоимости" или же параметры "качества" и "цены"?

Теперь скажите, интересны ли рекламодателю количество дней и нервов, потребовавшихся для записи рекламных роликов?

Или для него важнее цена рекламы и параметры отклика на рекламу (время задержки, мощность и длительность повышения спроса на товар).

Тогда в Вашем (процитированном выше) тексте остаётся только одно осмысленное утверждение: стоимость рекламы складывается из стоимости рекламного ролика и стоимости его трансляции.

Окэй. Идём дальше.

(2)
> +++ скажем, удвоить его и готов, соответственно, удвоить
> вложения в рекламу, то есть довести их до $2млн. +++
> Опять ошибка. Компьютер стоимостью в $2000 не в 2 раза
> быстрее компьютера стоимостью в $1000. И если его подключить
> к сети 380V вместо 220V, он тоже быстрее не заработает.

Ну при чём тут 220 и 380 вольт?

Я говорю, что если число 100 -- минимально, то число 200 -- уже не минимально по определению понятия минимальности и вследствие того, что число 100, как мы договорились, минимально.

Впрочем, это расхождение есть следствие того, что Вы (ошибочно) полагаете, что "затраты на рекламу" -- это стоимость создания рекламных роликов, а "затраты на размещение рекламы" -- это стоимость трансляции готовых рекламных роликов, и именно последняя входит в знаменатель дроби <<КПД рекламы>>. Неужели Вы не видите, что это абсолютно произвольное утверждение! В знаменатель КПД должны и могут входить именно полные затраты на рекламу, и никак иначе!

Портрет очень понравился. Вы только не заметили кривые зубы и скрытое косоглазие.
Про штат Юта, его уч./научные учреждения и проекты: это уже притча во языцех, т.е. понятие, а не просто мормонская Библия у кого-то на подоконнике.

спасибо за связь <<пентхауз -- append+house>>, это великолепно.

Я-то думал по-другому:
дом -- 4 стены -- пять стен, значит пристройка -- пристройка (одно из значений слова <<пентхауз>>) -- мансарда.

А оно, значит, вот как вышло. Эвона как!

1.спасибо за поддержку в критике выражения "учёные штата Юта утверждают, что..."
2.
> несогласна с добреньким Занудой: употреблять слово "апокалипсис" в смысле
> "конец света", "гобальная катастрофа" - ещё туда-сюда, "контаминация", по-
> Вашему. Но "апокалипсис доллара" - это вроде глобуса Украины.

Всё правильно. Но на самом деле восприятие этого (всего лишь возможного!) события зависит от размера личных запасов этих самых долларов: у кого запасы $$ выше некоего критического уровня, тому катастрофа доллара будет представляться апокалипсисом.

+++ новости спорта и газпрома перепутались +++
А может, не газпрома, а нефтепрома (Ралиф Сафин, зам. главы "Лукойла" -- отец певицы Алсу). В нефти -- там ничего не дебутанизируют? :)

"Говорим по-русски!" - 22 августа 2001 года
+++М. КОРОЛЕВА - И дети тоже встречаются по одиночке+++
А не "поодиночке" ? И С.Колинко Калинкой обозвали... Что же за стажеры там набивают транскрипт?