Ну, понимаете, упрощать - так упрощать.

Была во времена оны основополагающая тема сочинения: "Сравнительная характеристика деда Щукаря и старухи Изергиль.". А П.С. Александров придумал "О причинах очарования Татьяны и разочарования Онегина."...

Ну, вот я как-то не осознаю трагических последствий написания подьезда, обьекта и субьекта через Ь. Хотя дизьюнкция и коньюгация меня почему-то смущают. Во времена оны Ъ не существовал в компьютерном (а почему, кстати, не "компЪютерном"?) наборе символов, и его приходилось заменять именно на Ь (как я и поступал) или апостроф. С которым тоже были сложности - он был синтаксически нагружен.

Мало ли, что занудится сменять, -
Главное - пальцем где надо нажать!

Тут Вам не здесь.

Странице.

1. "Реклама которая работает"

2. "Главная" - что?

3. "Инфоагенство"

4. "Реклама на эхе" Правильно - "Реклама на "Эхе". Кавычки забыли ... Или забили ... на кавычки.

Кстати, в сегодняшнем анекдоте (они, как известно, меняются) тоже ошибка ...

А. Доносъ? Это хорошо! Но почему "Зануда" с определением, а субъект-объект этого документа - без?
Б. "можете ли Вы привести пару - тройку слов, где твёрдый знак никак нельзя поменять на мягкий?"

Вы считаете, что в словах "субъект", "объект" "ер" можно поменять на "ерь"?
А "подъезд"?
P.S. Про апостроф прошу в данном случае пока не упоминать.

Дело не в том, что "никак нельзя поменять". Вот если на Вашей улице нумерацию домов поменять? Казалось бы какая разница, лишь бы крыша не протекала... А сколько лишних затрат и мелких - а то и крупных - неприятностей у многих никак этого не заслуживших людей!
Кстати, почему, "от Занудствующего О.Б."?
Вы, под влиянием страсти всё на свете менять, сменили фамилию? Вряд ли. А знаете, сколько всяких хлопот, если поменять фамилию?!

О сочинениях. У моего старшего сына был в своё время потрясающий репетитор по литературе.( Не стану называть его: вдруг увидит налоговый инспектор:))). Этот замечательный учитель задавал каждую неделю писать ИЗЛОЖЕНИЕ любого литературоведческого (или вроде) отрывка.
Через год моего мальчика нельзя было узнать, до чего поумнел и говорить научился! Вряд ли можно было бы добиться такого же эффекта, если бы он высасывал из пальца незрелые мысли на темы типа "Катерина - луч света в тёмном царстве".

Ага, я всегда считал, что в школе надо учиться писать не сочинения на псевдотемы, а заявления, докладные записки, отчёты и доносы.
Представляете?
Н. Буквоедице - на Фаню К.
от занудствующего О.Б.
доносъ
.....
Ещё мне нравится писать "отчётъ".

А всерьёз - можете ли Вы привести пару - тройку слов, где твёрдый знак никак нельзя поменять на мягкий?

Я когда-то предлагал обратное: вводить в обиход слова вроде персонажь / персонаж (подобно мышу / мыши) - дабы выразить пол обьекта: "Персонажь Марины Неёловой...".

Ну, ставить запятые, пусть даже и перед "которая" в рекламе считается дурным тоном. Кавычки - тем более.
Против чего можно возразить, так это против слова "инфоагентство". Я бы сказала "информагентство". А Вы что имели в виду?

Я тоже не литературовед, а просто читатель. Нам, современникам, не всегда видно, кто из наших любимцев войдёт в пресловутый "золотой фонд", а о ком останется пара строк в энциклопедии. Мол, в условиях цензуры поднимал вопросы, был властителем дум целого поколения и не одного даже... Вот, говорят, "Что делать" Чернышевского была совершенно обязательна в кругах интеллигенции, недаром же Лев Толстой в "Живом трупе" её упоминает. Потому что поднимала важный для общества вопрос. А как художественная литература - это ж читать невозможно!
Не берусь я судить о прозе Стругацких с точки зрения художественности. Сколько уже писателей ушли в историю, никто их не читает, а лет 40-30 назад мы вырывали друг у друга из рук журналы с их свежими произведениями.