В орфографическом словаре (160000 слов)
разжёгший(ся)
Краткая форма, соответственно, "разжёгши".

Но если можно правил не соблюдать, какие же они тогда правила? Если разрешить лодырям и тупицам писать, как хочется, то нелодырям и нетупицам, как быть? Если уж выдумали какие-то правила, то соблюдать их должны все, как мне кажется, а если они не совсем логичны, то можно и отменить. Правда, кто под кого в таком случае подстраиваться должен, еще вопрос? Я бы предпочла, все-таки, выучить все существующие правила и ими пользоваться, если они, конечно, друг другу не противоречат. Безграмотного человека, конечно, нельзя сделать грамотным насильно, особенно, если он не понимает, зачем ему это надо, но лучше бы его тянуть до уровня грамотных людей, чем самим скатываться до его уровня. Разве не так?

Спасибо!

Вот ещё одно соображение: радиослушательница сказала Ковалёву, что вообще следует отменить систему кандидатских и докторских диссертаций, и одним из оснований такого странного требования у неё было (ложное!) утверждение, что кандидатам наук положены лишние метры жилой площади. А Ковалёв её даже не опроверг, хотя не секрет, что никто из кандидатов и докторов этих лишних метров не получил, так уж сформулирован наш закон. (Кстати, вот и связь с темой "русский язык":)

Придётся свои мыслями поделиться чуть попозже. Пришли меня поздравлять. У меня сегодня День Рождения!

По предложению Арнольда я публикую часть нашей переписки о распоряжении президиума РАН. Извиняюсь за две вещи: (1) это не совсем соответстует тематике форума; (2) я не причёсывал текст, а послал его "как есть", так что учтите, что это не литературный, а эпистолярный жанр. И ещё замечание. Арнольд мне пишет: <<я имел в виду, что эта статья была бы более уместна на Черкизове или на том же "Граните" -- где обсуждаются темы, связанные с наукой и ее финансированием>>. Но проблема в том, что на форум Черкизова я не хожу, а на форуме <<Гранит науки>> сейчас застой: никого нет. Поэтому в качестве эксперимента публикую переписку здесь, но готов перейти на другое место, если будут отклики.


= Арнольд =>

>Олег, а Вы форум не перепутали часом?
>+++
>Об удушении науки
> Автор: Олег В - 16:00 31 Мая 2001
> До чего же я не люблю Ковалёва! Опять он во главе шумихи. Да знаем мы
>давно об это "документе" (см.
> http://old.echo.msk.ru/hot/RAN.html),
>+++
>

= Олег В =>

Здравствуйте Арнольд!

Пардон, что именно я перепутал по-Вашему?

Что я не люблю Ковалёва или что мы в институте уже обсуждали этот документ?
Если последнее, то да, обсуждали, удивились сильнее некуда, пришли к выводу, что он абсурден -- нельзя же требовать отчёта о поездке, если финансировал её не институт, а если (вдруг!) институт найдёт деньги послать кого-либо из сотрудников за границу, то пусть уж сотрудник напишет достаточно формальный отчёт о поездке. Информировать о статьях в принципе нетрудно: всё равно содержание любой статьи (в российском журнале или в иностранном) должно быть представлено на институтском семинаре, но, в отличие от советских времён - не ДО публикации, а либо до, либо после, по желанию автора. То есть это чистая функция контроля, а не управления. И даже не контроля, а -- цементирования института. Действительно, за последние 10 лет мы сильно потеряли из виду своих коллег, работающих в соседних комнатах: физически они рядом, а что делают непонятно. ПЛОХОЕ в постановлении только одно: "тёти маши" из иностранного отдела, а не коллеги-научные сотрудники будут получать эту информацию, соответственно они будут думать, что они ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБХОДИМЫМ ЗВЕНОМ НАУЧНОГО ПРОЦЕССА, соответственно станут вмешиваться в него, в решения руководителей групп и лабораторий, требовать отчислений с договоров и грантов. Если гайки будут закручивать, то народ просто повалит из институтов, терпеть такие унижения за 1-2 тыс.рублей невозможно. Часть уедет на запад, часть уйдёт в бизнес. Таким образом, это решение -- решение по развалу академии наук. Видим, что надо срочно защищать академию. А что нам говорит Черкизов: "гэбуха бдит, а президиум академии наук бздит". Вот тебе и защитник! А что подумает на эти слова обыватель: "учёные такие же му...аки, как и все, поддерживать их незачем".

(продолжение следует)

Спасибо за понимание. Очень интересно рассказали о своей собаке. Но ещё более интересно то, что именно так вёл себя и мой первый пёс. Появлялся и вмешивался самостоятельно и всегда вовремя, чем не раз крупно меня выручал.

Весьма интересно вы здесь наговорили без меня.

Менять правила правописания, чтобы облегчить жизнь неумехам-учителям и юным лоботрясам, - всё равно что, подобно пошехонцам, затаскивать корову на крышу, на которой выросла трава! А лодыри и тупицы ни по каким правилам правильно писать не будут. Надо просто снизить требования к ним: пусть пишут ,как умеют, кому они мешают?