Вернее - короле Артуре. Ещё вернее - о Святом Граале.
Кто знает что это такое?
Из памяти всплывает какая-то чаша, в которую один из апостолов собрал кровь распятого Христа. Но это - какието смутные ассоциации из когда-то прочитанного. А что-нибудь точное и конкретное? В энциклопедиях нет такой статьи. Проверил по РУБРИКОНУ. Может быть кто-нибудь сможет мне ответить:
Что это точно?
Как оно выглядит?
Где о нём рассказано?
На рыцарские романы и Индиану Джонса не ссылаться.

Простите великодушно! Я обозвал Вас Артуром. Был не прав!
Просто я только что закончил письмо к некому Владимиру Артуровичу и не успел переключится.
Сбой в мозгах пошёл.

*** vitaе

Дорогая vita! Подозреваю, что Ваше сообщение вызовет у Венедиктова лишь гордость и желание продолжать вносить личный вклад в развитие русского языка. Ещё бы, силён: даже Великий и Могучий дрожит от его слов.

Ваше негодование я разделяю, но хочу заметить, что такое же негодование бывает всегда, когда видишь человека, своевольно распоряжающегося общенародным достоянием (в данном случае - языком). На самом же деле всё зависит от степени талантливости этого человека. Если он достаточно "креативен" (созидателен, содержателен), чтобы создать стройную (непротиворечивую, ёмкую, оригинальную) систему "терминов", включающую его "неологизмы", то его творения будут иметь шанс влиться в язык, в противном случае - через некоторое время об этом останется воспоминание ровно как о нелепой моде. Вот взять хотя бы уже упомянутых сегодня митьков или А.Лаэртского. Ругательства и даже мат в их исполнении так специфически обрамлены, так инкрустированы в ткань текста, что даже кажется, что это не *** (или ****, или даже *****) вовсе, а совершенно другое, нормальное слово. Вот что значит - создан новый язык, или слой языка. В обсуждаемом же Вами примере -- стройной системы пока не наблюдается, но, строго говоря, это не значит, что она не появится никогда.

*** Сергею

Добрый вечер Сергей!
Зашли сюда отдохнуть от дел праведных? Давненько мы про достижения Теслы не дискутировали! А вот касательно "агглютинативно образованного унарного аффикса", не знаю, что это такое, но мне кажется, что Арнольд хочет сказать, что слитность или раздельность написания "не" с прилагательными можно использовать для различения степеней их сравнения (т.е. "недорого" дешевле, чем "не дорого"). При этом он не говорит, чем руководствоваться в первую очередь при написании "невыпитых кружек пива" (бывают и такие!) и предложений, где слитность-раздельность нужна для указания на однородные члены предложения [см. сообщ. Буквоедицы от 13:59 28.5.2001].

"Впрочем, для обозначения полутонов, оттенков "качеств" есть много вариантов слов, но все они разные и понимаются всеми по-разному."

Если бы Вы знали, какая это проблема в кинологии (кто о чём, а вшивый о чемерице). Во времена работы экспертом я сталкивался с ней регулярно при описании собак. Вот написано: "Голова правильная, породных линий, с НЕСКОЛЬКО облегчённой мордой и СЛЕГКА вздёрнутой мочкой носа. Скулы НЕСКОЛЬКО МЕНЕЕ развиты, чем требуется по стандарту. Лоб имеет ЛЁГКУЮ выпуклость. Постав ушей правильный, однако наблюдается НЕКОТОРАЯ ТЕНДЕНЦИЯ к высокому поставу. Переход от лба к морде хорошо выражен, но НЕЗНАЧИТЕЛЬНО резковат. и т.д. и т.п.." Что самое интересное, это из описания ЛУЧШЕГО представителя породы, победителя крупной выставки, первоклассного кобеля, элитного производителя!

Согласен с Вами, мои инвективы касаются именно ублюдков с крокодилами без поводков.

Количество в качество переходит, но не в дескриптивном плане, а в плане развития.
Язык как предмет изучения есть предмет дескриптивный и диалектика для него верна только в плане исторической перспективы.
Впрочем, для обозначения полутонов, оттенков "качеств" есть много вариантов слов, но все они разные и понимаются всеми по-разному.
Я вот с супругой никак не могу договориться, что считать горячим кофе, а что теплым. Слава Богу, это единственное разногласие в дескриптивном плане :)

Зануде
Отчего же, "ровно" (в Ожегове - с пометой "прост.") -- это как раз для ААВ.
Никогда не забуду, как во время памятной пресс-конференции он выкрикнул по-платоновски, из глубины души: "Нам Борис Николаевич обещал, что все всегда так и будет!"
Sancta simplicitas.

А как быть с известным выражением о переходе количества в качество (с точки зрения РЯ, конечно)

Ну извините! Для меня это больная тема.

Самое ужастное, что сейчас среди собачников очень много ублюдков, которых надо было утопить ещё в младенчестве. Я собачник с 20-летним стажем и на моих глазах собаководческое сообщество стало разбавляться ущербными индивидумами, которые заводят себе крокодилов для компенсации своих комплексов. В России даже селекция многих пород идёт на выведение неконтролируемых злобных психов. Когда я учился на курсах экспертов-кинологов, нам ирландских, керри-блю и бультерьеров читал швед, эксперт международной категории. Дойдя до булей он сказал:
- Больше всего я люблю судить бультерьеров. Они добрые ребята, и заходя к ним в ринг, я знаю, что выйду от туда со всеми своими пальцами!
Зал встретил это высказывание хохотом и криками:
- Он их у нас не судил!
Порода, считающаяся за границей доброй и покладистой, заслужено стала у нас пугалом.
У меня самого очень серьёзная собака очень серьёзной породы - среднеазиатская овчарка. Это спокойный и воспитанный пёс, но я его вожу ТОЛЬКО на поводке: ведь он может кого-то просто испугать, а я этого не хочу. Но меня просто бесит, когда остальные плюют на всех и вся, отпускают ретвейлеров, стафов, булей и др.. И здесь у меня и шкурный интерес: ведь по таким судят о всех собачниках. Раньше мы об этом задумывались.
А насчёт дробовика я с вами не согласен. Очень часто у людей бывает ничем не оправданная агрессия на собак (!). Однажды у меня произошёл конфликт с соседом, которому не поравилось, что моя собака на него залаяла (для сведения, если кто ещё не знает: когда собака лает, это она разговаривает, не могут ещё они сказать по-человечески: "Привет! Как дела?", язык у них другой). Пёс был на поводке и метрах в 10 от него. Он поднял дикий хай и пригрозился даже его пристрелить. Но после того, как я сним поговорил и обьяснил, что моя собака для меня - это мой ребёнок и если, не дай Бог, что случится, то реакция моя будет соответственная, он успокоился. Мы теперь - лучшие друзья. А если бы он был с дробовиком, то одним трупом бы не обошлось.
И ещё. Задумайтесь. Человек живёт рядом с собакими 16-19 тысяч лет (!). Автомобиль появился около ста лет назад. Правила уличного движения учат с малолетства, а правила поведения с собаками? Кто из вас разъяснял своему ребёнку, что нельзя размахивать руками рядом с собакой, нельзя кормит чужую собаку, нельзя проявлять агрессию к хозяину собаки в её присутствии (даже шуточно), собаку с хозяином обходят со стороны хозяина (очень часто прямо лезут под собаку), что собака на привязи агрессивнее чем на свободе, что далеко не все собаки любят детей и т.д.. Конечно, правила должны существовать и для владельцев. И они есть: собаки в людных местах должны быть или на поводке, или в намордниках (NB! - или ... или); выгуливаться в специальных местах или на пустырях (что часто невозможно); обязательная вакцинация и др.. Но любой конфликт имеет две стороны.
Я сам был свидетелем одной сцены. К привязанному доберману лезет девочка лет 3 с конфеткой. Рядом мамаша её поощряет:
- Угости собачку!
Пёс из себя выходит, душится ошейником, слюной брызжет. Я этой дуре сказал всё, что думаю далеко не в парламентских выражениях, а в ответ услышал:
- Ну это же ребёнок, собаки детей не трогают.
- !!!!!
А если бы меня рядом не было и девочка пострадала, кто бы был виноват? Конечно собака, эти сволочи собачники которые развели тут коблов - не пройти, с ребёнком не выйти.