Полностью разделяя Вашу точку зрения по-поводу неэстетичности Нью-Йорского сабвея, не могу разделить ее в аспекте его низкой пропускной способности. Единственное неудобство - в умении правильно просканировать проездную карточку. Одним это удается с первого раза, у других на это уходит времени поболе. Учитывая пестрый состав публики, пользующейся американсой подземкой, процесс освоения идет не всегда равномерно, с чем и бывают связаны некоторые сбои. Но в плане дизайна, "полувоенный объект" - Московсое метро -радует глаз, конечно, гораздо больше нежели его Нью-Йорский сородич.

1. Извинения остаются в силе, т.к. тема дискуссии действительно к РЯ имеет очень отдаленное отношение.

2. По поводу "захламления всякой чушью" я, пожалуй, погорячился ... вопрос расчета средневзвешенных величин в статистике не такая уж и чушь (даже если он обсуждается на таком примере).

3. Клопу, Атяпе - если уважаемый Атяпа не против, предлагаю продолжить обсуждение в его гостевой книге или посредством электронной почты.

Почтенная Гертруда,

за метро могу сказать, что оно строилось изначально как полувоенный объект, и имело, в частности, функции убежища. Поэтому предусматривалась возможность пропуска большой массы людей очень быстро. Московский турникет, не просто отключенный, но даже поломанный, остается способным пропускать людей. В Новом Йорке, например, турникеты метро сделаны в виде трехлапой вертушки или вращающейся двери, способной за один оборот пропустить трех человек. Войти в метро толпе быстро здесь невозможно, даже если турникеты отключены. В который раз задумываешься о мудрости нашей партии и целях, в которых она нас собиралась употребить.

Абсолютно то же самое подумал, прочитав приведенную фразу Олега В - теперь не расстраиваюсь, что не ответил - так красиво не получилось бы ...

Такие примеры надо в учебники вводить!

%Я лично плачу налоги не потому, что согласен с какой-то там политикой, а чтобы не попасть под преследование со стороны налоговых органов%.
Газета-ru за 15 мая :
"В мире известно два вида турникетов. Один хорошо знаком тем гражданам, которые проживают в стране, построившей в свое время мраморный метрополитен имени Лазаря Кагановича за пять копеек. Другой недавно сильно изумил одного моего друга, побывавшего в Лондоне. Принципиальная разница между двумя конструкциями заключается в следующем: в московском и всех российских метрополитенах в случае, если вы не заплатите, турникет вас постарается защемить или ударить. В Лондоне (как, впрочем, и в других странах с англосаксонской традицией) турникет изначально закрыт, но открывается перед вами сразу после оплаты. То есть он работает не по принципу НАКАЗАНИЯ, а по принципу ОТКРЫВАНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ".

Не хочется пафоса, но по-другому не получается ...

Всем:
Приношу свои извинения участникам форума за его захламление всякой чушью :(

Арнольду:
надеюсь, что хотя бы в Ваш архив это не попадет ...

promise

Насколько я понимаю - модераторов нет. Сам ААВ-ст сказал. Их вызывают иногда, как скорую помощь...

Неправда Ваша, дяденька. Там нет весовых характеристик, а зависит только от количества людей. Вот если бы каждому приписывалось столько голосов на сколько он удалён от центра. то тогда - да, аналогия полная. А так не пойдёт.
Лечь не дали...