В <<7 новостях>> под фотографией торчащих из-под воды крыш написано:
<<Паводковая ситуация в Иркутской области находится под контролем властей, заявляет мэр города Усть-Кута>>.
Грешно, конечно, смеяться, но это даже посильнее, чем <<нужда как биологическая форма потребности>>.

> Государство не является самодостаточным объектом.

А бюджет -- является? И вообще, о чём речь?

> Т.е. деятельность государства точно так же, как и
> деятельность рядового потребителя направлена на
> удовлетворение нужд и потребностей данного
> рядового потребителя.

Чистой воды схоластика. Сколько ведьм уместится на кончике иглы.Самое главное -- эта схоластика ничего не объясняет.

На самом деле, рыночная экономика - погоня за доходом. Доход фирмы - её прибыль. Если фирма тратит деньги на пропаганду английского языка, то она прогорает с точки зрения рыночной экономики, поскольку делает вложения, не приносящие дохода.

Доход государства - макроэкономическое понятие. И должен трактоваться совсем по-другому.

> определить, что является ЯВНЫМ и ГРУБЫМ нарушением,
> а что - нет, невозможно

Не совсем согласен. Часто -- это очевидно.
Надписи на ценниках "варешки" и "картофель кординал" (я лично видел) -- явные нарушения. В данном случае достаточно заставить продавца переделать ценники.

Когда я вижу такие ценники у представителей "азиатского подбрюшья", то это меня это умиляет, но если за прилавком -- наша русская девочка? она же училась в нормальной школе! трудно ей такое простить.

> Опять придем к лповсеместно наблюдающимся
> некоторым перегибам на местах».

Если бояться сделать хоть что-нибудь (чтобы не дай Бог -- перегибы!) и в то же время - твердить "работать надо (в рамках рынка). Работать много и хорошо, а не смотреть как ОНО работает" -- если так делать -- разовьётся синдром неудачника.

Западные люди тоже делают похожие (на обсуждаемые сейчас нами) вещи, тоже ошибаются иногда, но почему-то не приходят в выводу, что государство должно пректарить свои регулировочные функции.

Полагаю, что лповсеместно наблюдающиеся некоторые перегибы на местах» были всё-таки не следствием самого факта государственного управления за чистотой русского языка, а тем, что некоторые люди не гнушались ничем, для того, чтобы прийти к власти, а потом удержаться там. И потому что широкие массы населения не осознали опасности сосредоточения гигантской власти в слишком узком круге лиц.

Это напоминает ситуацию с умиранием многополярного мира и становлением однополярного мира, свидетелями коего мы сейчас становимся. Если народ западных стран не поймёт опасности такой концентрации власти, то наш мир ("этот мир": привет Буквоедице!) снова станет неустойчивым.

> торговые пошлины и лвсе такое прочее» - это
> рыночные инструменты, которые вполне соответствуют
> рыночным законам

Тогда и штрафы за грамматические ошибки в ценниках, рекламе и СМИ - тоже рыночные инструменты. Почему же Вы против них протестуете?


Мямле
---------
> Когда пишешь программу, то думаешь на том языке, на котором пишешь.

И всё-таки я думаю, Буквоедица права. Не дословно, конечно, но по сути: инструмент мышления явно меняется в зависимости от ориентации предыдущей мыслительной деятельности. Так, если Вы год работали в геометрическом контексте (ну, там аксиомы-теоремы всякие, конфигурации Дезаргов да Паппов и всё такое прочее), то и ассоциации будут ближе -- геометрические, если в ТФДП (канторово множество, кардинальные числа,...) -- соответствующие, если в ТФКП ( интеграл типа Коши, функция Жуковского,...) -- соответствующие. Очевидно, так же и с языками программирования. На самом деле языки программирования достаточно богаты, чтобы снабдить разум пищей для аналогий с повседневной человеческой жизнью.

> А Фортран жив!

Про Фортран -- глубоко согласен с Вами.

Клопу
--------
А у меня нет даже отеченственного изделия автопрома. Хотя с образованием тоже неплохо. Да и с публикациями по специальности. Пара вопросов: что такое "мерин" и кто такой HP, неужели Hewlett Packard?

Промису
----------
Не кажется ли Вам, любезный Промис, что Вы путаете экономику и макроэкономику?
> Буш, например, приносит извинения Китаю
> не потому, что уважает китайское государство
> или боится его, а потому, что американскому
> рынку невыгодно портить отношения с китайским рынком.

Не одобряя Ваших с Дмитрием Самойловым ссор, всё же хочу сказать, что прийти к общему знаменателю будет невозможно, пока мы не наведём порядок в наших рассуждениях, во-первых, пока не разграничим экономику и макроэкономику. Последняя больше напоминает раздел политики. (Вспомните бомбёжки Югославии и покажите мне хоть одного рядового американца, у которого от этого выросли бы доходы).

> Предназначенность определения - извините, не очень понял

Я хочу сказать, что каждое определение должно быть нацелено на конкретную аудиторию. Для одной аудитории хорошо одно определение, для другой -- другое.

Есть известная в физ.-мат. кругах история о настольной книге китобоя (handbook), где после способа как на глаз определить массу кита объяснялось, что такое число пи: "а пи для гренладских китов приблизительно равно 3,14". Для китобоя такое определение -- действительно самое подходящее. (В скобках замечу, что на самом деле пи есть отношение длины полуокружности к её радиусу).

Определение "рынка" для экономистов - это одно. Определение рынка для форумлян - должно быть другое. У математиков есть понятие "рабочее определение". Вот именно, определение должно РАБОТАТЬ. Отвечать на вопрос. А вопросы у разных аудиторий -- разные.

> Предполагаю, что у динозавров были нужды, но не было потребностей

Боюсь, что столь высоконаучный уровень дискуссии для меня слишком труден. Я этой фразы просто не понимаю. Вспоминается диамат - "от каждого по способностам, каждому по потребностям". Звуки музыки, без смысла.

> Смею утверждать, что лу рядового британца» есть желание лотдать часть
> своих денег» мне лично, чтобы я имел лвозможность лучше изучить
> английский язык».

Кто-то из форумлян, кажется, Клоп, сейчас в Великобритании? Давайте попросим его обратиться к 10 случайныо выбранным прохожим на улице (не на территории университета и т.д.), и посмотрим, сколько он наберёт на развитие своих лингвистических способностей... Делаю свой прогноз: не более 30 фунтов.

> Оно безусловно есть постольку, поскольку этот рядовой
> британец платит налоги, т.е. отдает свои деньги некоторым людям, которым
> он доверяет (власть предержащим), чтобы эти доверенные люди
> наилучшим образом организовали трату его денег на мое образование. Как
> только у рядового британца это желание пропадет, он проголосует за
> другую партию, которая предложит ему потратить эти деньги, например, на
> войну с Францией (тьфу-тьфу-тьфу Е).

Я лично плачу налоги не потому, что согласен с какой-то там политикой, а чтобы не попасть под преследование со стороны налоговых органов.

Так по моему это идеология монголов (про землю). И ботиночки соответствующего фасона они носили...

Абсолютно верно - данные коррелируют и не более того (Клопу ответ писал, не видя Вашего сообщения). Но из этой корреляции можно сделать разные выводы, в том числе такой, какой я и сделал. Считать, что доход определяет уровень образованности в России, по-моему, пока преждевременно - все-таки взрослых членов семей еще затронула система всеобщего образования, т.е. все (почти) были в равных условиях.

Ну а про "считать порознь" я уже написал.

Вынужден Вас расстроить, уважаемый Клоп.
Gallup Media Russia собирает данные как раз по "первой" России - города с населением 100,000 человек и больше (около 52 млн.человек). Именно в них доход и образование коррелируют. Также есть данные отдельно по Москве и отдельно по Питеру - такая же картина.
Нет тут ничего удивительного. Обидно то, что те, кто живут "сравнительно лучше", все равно еле концы с концами сводят. Как остальные живут - это просто беда.

Но в целом, такая картина дает повод говорить, что образованные люди действительно востребованы рынком (странно было бы, если бы было наоборот). Жаль только, что не все сразу. Ехал тут на такси - подвозил меня бывший физик-ядерщик - в свое время занимался разработкой баллистических ракет или чем-то в этом роде, работал в крупнейших КБ - теперь "бомбит". Вот это, на самом деле, трагедия - то отставание в науке, которое мы получили, развалив ее, боюсь невосполнимо. Но развалило науку именно государство, а не какой-то там рынок. Если бы были поумнее, знали бы, что ядерной физикой заниматься выгоднее, чем нефть продавать.

Странно, что за 10 лет ни один журналист из тех, что интервьюировали наших агроуродцев, так и не спросил:
А можно ль вашу землю-мать
Пахать - навозить - засевать?
Хотя бы прозой ... А ведь Губермана они все читали.

=== Клопу ===
Promise, естественно, имеет в виду корреляцию, а не причинную зависимость. Она, вероятно, имеет место в обеих Россиях, хотя считать следовало бы порознь.

Ну если так, то согласен. Вот только простите, заметка: как вы правильно заметили, это все "в среднем по палате". Кроме того Россия такая страна, что ее по определению нельзя в среднем рассматривать. Самое грубое приближение, которое я могу себе представить - это "две России". Одна - это крупные и сравнительно благополучные города (Москва, Питер, Архангельск...) Может быть, конечно, и не следует смешивать "крупные" и "сравнительно благополучные", но все-таки... А вторая часть - это все осальное - это маленькие городки, деревни, села и прочая и прочая...

Вот тогда для меня будет удивительно, если окажется, что в "первой России" (по нумерации, не по значению, важности или моей личной любви) окажется все именно так, как вы сказали. Просто мне сдается, что как раз эта "палата", в виде "второй России" и дала такой неожиданный результат.

Да "Мерседес" это. А говорят по созвучию...

Я думала, что мерин - это кастрированний жеребец. А тут - явно какой-то автомобиль. Какой? И почему так говорят?