Известно на чём -- на BMW.

"Если бы вообще не было бы людей, кроме конструкторов троллейбуса, то не нужен был бы и сам троллейбус."

А сами конструкторы на чем бы ездили?

Давайте поставим вопрос в такой плоскости.

Троллейбус. Возьмем троллейбус.

Если бы вообще не было бы людей, кроме конструкторов троллейбуса, то не нужен был бы и сам троллейбус.

Значит, троллейбус создают не конструкторы троллейбуса, а все остальные люди.

Нет. Неубедительно.

И к тому же, к 1861 году русский язык был уже в значительной мере сформирован, если говорить о лексике и логике построения языка, данной в произведениях классиков. Я имею в виду следующее. Любой инструмент познается в работе, кто начал работать с ИНСТРУМЕНТОМ русского языка, тому пришлось ЗАТОЧИТЬ этот инструмент, НАСТРОИТЬ его. Так вот, к 1861 году ИНСТРУМЕНТ был практически настроен.

Утверждение же моё в том, что на данном поприще не числом надо воевать, а умением.

Недавно услышал на Эхе в каком-то интервью, что слово "радуга" египетского происхождения: Ра - бог солнца. Это правда?

Какой вариант правильный - переводить побуквенно или все слова по отдельности? (Я знаю примеры обоих вариантов: NATO=НАТО, USA=США)

Выскажу крамольную мысль. Если бы не было этих 100 людей, были бы другие. Свято место пусто не бывает. Возьмем тот же далевский словарь. Из 100 блестящих персоналий к моменту его составления дай Бог, если опубликовалась половина. И что же? язык в словаре беден, немощен? Может быть, он был бы немного другим. Но лучше ли, хуже -- кто знает? История не знает сослагательного наклонения.

Уважаемая Буквоедица!

Как всегда, Вы чётко выразили мысль, спасибо Вам за это, но в самом конце Вашего послания я обнаружил маленькое, но весьма сомнительное утверждение.

> Большинство языковых ошибок порождается общим
> невежеством и узким кругозором, тут словари не помогут.

Словарь словарю рознь. И книга книге рознь. И Ваше утверждение можно понять таким образом, что вообще книги, в отличие от людей, от живого общения, не могут повлиять на живой язык.

Вот именно я и хочу оспорить!

Давайте проведём другой эксперимент. Мы не будем предполагать, что с лица земли исчезли недостаточно правильно говорящие (ведь тогда и мне придётся исчезнуть, увы), нет, мы не тронем эти миллионы людей. Мы предположим, что не было в русской истории всего ста людей, а именно, Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Чехова, Достоевского, Л.Толстого, Ломоносова, Державина, Крылова, Чаадаева, ... и так далее (сами лучше меня знаете), до 100 персон.

А теперь зададимся вопросом: был бы русский язык такой же, как сейчас, или он был бы другим?! Был бы он лучше или хуже?

Так всё-таки могут книги влиять на живой язык?

А если бы существовали хорошие словари, может быть и они могли влиять на живой язык так же сильно, как это делает хорошая литература?

Дм.Самойлову.
Не хочу заработать стокгольмский синдром, но с удовольствием отвечу на Ваш вопрос.

Слов с двумя мягкими знаками 869:
актуальность
алькальд
альплагерь
альтернативность
(...)
экстерриториальность
эмоциональность
эрдельтерьер
язвительность

Бонус! С тремя мягкими знаками аж три штуки:
динь-динь-динь
обольстительность
уменьшительность

Ровно с одним мягким знаком 36268 штук. Брались в расчет только исходные словоформы, без учета развёрнутой / акцентуированной парадигмы.
Источник: словарь Зализняка (http://speakrus.narod.ru/zaliznyak/zalizn.htm).
Разница между ним (93 тыс) и лопатинским (160 тыс) в некоторых новообразованиях (типа плеер) и спецтерминов (типа энантиосемичность). Убыток невелик.

В передачах и рекламах на Эхе то склоняют, то нет. Я вначале однозначно склоняла, т.к слово очень напоминает русские слова мужского рода(и коллегам советовала писать либо "в Интернете" либо "в сети Интернет"), потом начала анализировать, получилось, что "нет" - это "сеть", т.е слово женского рода, которое вроде склонять не надо. (Если переводить дальше, получится вообще "межсетье" и полный тупик). Но если "встретимся в Интернет" я еще могу спокойно слышать, то сказать, что "пользуюсь Интернет" категорически не могу. Я всегда пользуюсь Интернетом!Установилась ли языковая норма по обращению с эти словом?