Хотел возразить Фане, что мы, напротив, очень милы, но подумал, что самый агрессивный агрессор тот, который сам не замечает своей агрессивности (съест язвя).

Итальянец по имени Гвидо
Был профессором только для вида.
"Из-под маски профессора
Клык сверкает агрессора" --
Говорили про этого Гвидо.

Да нет, вроде цел пока... :)

Не часто захожу, но постоянно заглядываю... Уж больно агрессссивная компания у вас тут собралась... москвичи... московиты... буквоеды...Клопов на стружки режут и жрут.

Дорогой Олег! Ну что ж вы с Обывателем привязались к этой запятой! Впрочем, я сам виноват, придрался к "звонко", с чего все и пошло. У меня есть только то оправдание, что я поправлял не собственный текст Обывателя (такого грубого нарушения форумных правил я бы себе не позволил), а цитату. Все-таки Пушкин -- это наше все.

Что касается сердечного скрипа, то Буквоедица прекрасно меня поняла и объяснила все совершенно правильно. Это называется контаминация (не в том смысле, в каком применяет это слово Арнольд, говоря о происхождении слов) -- смешение и искажение фразеологизмов (брать кота за хвост, от мозга до костей, вилками по воде писано, как мертвые припарки и т. п.). Простите, что я так долго тянул быка за рога и не объяснил это сразу.

О "логическом ударении". Во-первых, на свете есть не только справочник Былинского и Никольского. Есть еще, например, "Трудные случаи пунктуации" того же Былинского, но с Розенталем. Там исключений больше. Конечно, того "правила", о котором я писал, там нет. Я сам его придумал на основе тех, которые там есть. Своего рода попытка представить себе, каким могло бы быть правило, позволяющее не ставить запятой в таких случаях. Опять-таки неудачная. Опять-таки извините.

А вот право на создание неологизмов у меня действительно есть. Как и у вас и у любого человека. Неужели вы думаете, что язык создается в Институте русского языка? Он создается всеми нами.

Я в детстве именно так услышал и считал единственно правильным...

> Но почему для Вас это так важно?

Дорогая Буквоедица, ну, очевидно же, что логическое ударение с одной стороны и отсутствие добавочного действия и застывшее выражение с другой стороны -- понятия независимые. Что же тогда управляет расстановкой запятых в деепричастных оборотах?

Если я обнаруживаю, что есть несколько РАЗЛИЧНЫХ версий логики языка, я начинаю испытывать беспокойство, как если бы 2х2 было 4 не всегда, а почти всегда.

Хотя, конечно, вопрос о зарплате (например) -- несравненно важнее, тут я полностью признаю обоснованносьб Вашего вопроса. Официальный сайт казино Vulkan Neon https://casinovulkanneon.ru/

А что узаконивать? Порядок их появления в тексте совершенно произвольный (хотя я предпочитаю сначала круглые, затем квадратные, а уж потом фигурные), а вложенность - как в любом языке - первыми закрываются те, которые позже открылись. И еще. Насколько я понимаю, авторов цитат, если их указывают, почему-то принято указывать именно в квадратных скобках.

Какие еще правила нужны?

А насчет тире и двоеточия я ничего не слышал, хотя мне кажется, что правила диктуют применение того и другого в разных ситуациях. Зачем смешивать-то? Давайте тогда и точку с запятой скрестим...

А чего тогда не заходите пообщаться? Давненько не видно.
Вот, кстати, достопочтенным форумлянам пример фильма, где, наверное, бОльшая часть реплик совершенно не соответствует нормам русского языка, но как хорошо и легко смотрится, а?

Меня вот что беспокоит: слышал, что то ли уже сейчас, то ли вот-вот двоеточие отменяется - вместо него следует использовать тире. Сам довольно часто пользуюсь этими знаками (весьма, впрочем беспорядочно), и если это так, то, к сожалению, часто мои мысли на бумаге (экране) станут неудобочитаемыми:). Понятно, что в разговоре приходится строить мысли по другому, но как особь с высокого порядка рефлексией, жалею, что при этом часть задуманного теряется:(
Уж лучше бы узаконили применение вложенных скобок различных конфигураций{[()]}:)))
Несомненно, это моё сугубо личное IMHO:)

Пипироска у нас шкворчит до сиих пор...