Ну, знаете, господа! Уж если в нашей до предела бюрократической Германии до закона о языке не додумались... Это что ж, я, извините, не смогу на улице спросить, где ближайший туалет, не проконсультировавшись предварительно с адвокатом?

Ваши бы шуточки - на ВП. А здесь - не надо.

Как же Вы далеки от школьных проблем! Совет: читайте НГ, Е. Бунимовича

Закон, конечно же, не нужен! Бог знает, кто и как его станет применять...
Помните историю с журналистом, который издал 1 (один) номер газеты
"Мать" с матерщиной? Я не только этой газеты, даже человека, который
бы видел эту газету, не встречала, а журналист отсидел несколько месяцев.
Может быть, нужен специальный раздел в законе о СМИ. Штрафовать
за опечатки хотя бы. У меня сложилось впечатление, что издательства
экономят на корректорах, пользуются автоматическими корректорами,
которые отслеживают несуществующие слова, а ,например , ошибки на
"не" и "ни" не ловят. И вообще все, что требует приложения человеческого
ума , не правят. И орфографию менять не надо: кто неряшливо пишет
или говорит , тот при любых законах и правилах останется неряхой.
Хорошее отношение к русскому языку нужно воспитывать с детства, но
для этого всех нынешних училок надо отправить на заслуженный отдых
и где-то найти хороших учителей... Молодежный, профессиональный и
прочие жаргоны запретить невозможно, но можно воспитывать вкус
и чувство меры. Воспитанный человек не явится на официальное
мероприятие в тренировочном костюме и не станет там употреблять
выражения типа "мочить в сортире". В общем опять все сводится
к просвещению...

Не просто не нужен, а вреден. За что же нас лишают последнего, можно сказать, удовольствия лицезреть ( а главное - слушать) Жирика, например. Это ж какая кладезь для лингвистов и психоаналитиков. А теперь представьте себе ситуацию: ВВЖ, раскланивающийся, улыбающийся и ко всем обращающийся не иначе как: "Уважаемые господа". :))) А если серьезно, то о каком законе может идти речь, если разрабатывали его люди, подобные вчерашнему гостю программы? У него, знаете ли, слова "спряжуются" и "падежатся". А впрочем, у нас все так; почему бы не заняться такому вот господинчику русским языком. Он ведь там, где "партия сказала "надо". Тем паче, законы писать - не мешки ворочать...

Для Кардиз.
Посмотрите в латинском словаре "часть тела программиста, контактирующая с сидением" и происхождение термина "голубой" разъяснится. К цвету, уверяю Вас, он отношения не имеет

А я вот с Арнольдом совершенно согласен. Закон законом, но грамотность она воспитываться должна (если сразу не уродилась), а не закон должен под ЗАЕЦев подгоняться. А судьи кто (а воспитываться чем)? Ну может быть мы детей своих дома научим по-русски изъясняться, но они же как только от нас в сторону повернутся, сразу видят замечательный глагол "сникерсовать" и иже с ним. Так как же им разговаривать-то? Или мы их понимать перестанем или все остальные... А ведь как не хочется заеца под йолочкой... А вдогонку Арнольду предлагаю законодательно закрепить наказание (в виде обязательного диктанта, пока менее 2 ошибок не сделает) всем, кто публично безграмотно выражается. Вот и наша целлюлозно-бумажная промышленность поднимется - знаете, сколько бумаги потребуется... :)

О.С. -- A suivre -- это "как следствие", n'est pas? А закон специальный не нужен. У нас, слава Богу, не Франция. Внесли бы дополнения в закон "О рекламе", и хватило бы вполне.

Раз уж происхождение слова "анфас" нашим слушателям известно (а мы его действительно обсуждали в программах "Говорим по-русски" и "Как правильно?"), скажу, что выражение "в анфас" имеет прямое отношение к проблеме тавтологии и плеоназма, их различие горячо волновало некогда участников форума... Попробуем разобраться - и на форуме, и в эфире. A suivre... Происхождение этого выражения, надеюсь, тоже для вас не секрет?