"Двоичный порядок" я тоже говорю; рад, что не одинок в этой привычке. Конечно, школьные троечники не знают, что такое "порядок": для них это то же, что "примерно, приблизительно, около", и я с таким словоупотреблением вполне мирюсь. Но вот когда они говорят "около четырнадцати" о числе раненых в очередном теракте, у меня начинается легкая истерика: горе, плакать надо, - а от идиотского текста смешно...

Арнольд затронул важную тему. Я еще по певому постеру понял, что он хотел узнать: ПОЧЕМУ ИМЕННО 3.1415926..., а не 6.66? Попробуйте так: искривление фрагмента одномерного пространства (отрезка прямой) с условием равенства кривизны в любой точке и совпадением координат начала и конца отрезка имеет коэффициент преобразования "пи". Иные деформации указанного оюхекта будут иметь коэффициенты преобразования отличные от "пи" :)))

Вы меня не поняли. Я-то знаю, что такое "на порядок". Речь о том, что в прессе и на ТВ этого не знают. Вот о чем речь. И, кстати, сказанное Вами верно лишь для десятичной системы счисления. А в двоичной - прикиньте.... Ваш Кардиз.

Алексею Памятных. Язык Алгол, как Вы понимаете, я привел только для примера предельно нотифицированного БНФ-языка. Хотя, Вы не поверите, есть ещё коммерческие компиляторы для Algol-68 для Windows 95 и NT (http://www.occl-cam.demon.co.uk). Жив курилка.
По поводу реформ дам ссылочку (http://www.gramota.ru/mag_arch.html?id=15) на статью проф. Лопатина о предыдущих реформах. Изложение грядущей реформы см. в материалах этого же форума (http://saturn.spaceports.com/~speakrus/f114.htm#9). Ваше предположение о том, что реформа замышляется с точки зрения "здравого смысла неграмотных людей", увы, неверно. Люди эти весьма грамотно завели себе кормушку -- сколько справочников, словарей нужно переиздать. Интервью, статьи, консультации... Даже сайт завели под это дело (http://www.gramota.ru). Язык ведь не является объектом авторских прав -- кто у начальства пробил, тот и филочки срубил.

Привет! Как много интересного произошло за два дня моего вынужденного отсутствия! Отвечу перво-наперво Сан-Диегану: учитель я теперь с префиксом "экс", занимаюсь действительно журналистикой, так что не стоит кидать в мой адрес булыжники обвинений в отсутствии педагогической этики (словосочетаньице - бр-р-р!) Алексею Памятных: правильно! (Это к вопросу о реформе) Я как-то уже здесь об этом говорила и, кажется, даже примеры те же самые приводила. ЗА демократизацию языка, его РАЗУМНОЕ упрощение - как говорится, всеми четырьмя. (В качестве примера - склонение географических названий срднего рода вполне можно было бы унифицировать). Но никак не за дебилизацию, и, извините, кастрацию (а это уже про заЕца, брошУры и парашУты).

Мысль классная - для нас это возможность живьём услышать голоса родных ник! С сожалением отметаю свою кандидатуру, поскольку нахожусь в перманетно конфликтных отношениях в русским языком, как, впрочем, и большинство российского народа.

1) У меня особых возражений-то и нет. Просто неуютно стало, когда своя - доморощенная
стройная - система склонений географических названий вроде как порушилась.
Но с помощью Розенталя Вы все складно разъяснили, я Вам даже спасибо
по этому поводу написал. Конечно, мне хотелось бы
"объяснить все проблемы языка на основании здравого смысла" и
какой-никакой логики - именно так я Розенталя и воспринял, а вовсе
не "на веру". "На веру" - это когда сказать, что склоняем только реки,
села и города, а остальное - нет. Такое правило надо принять как ничем не
обоснованную догму, вот я и встрял из-за дискомфорта возникшего.
Розенталь же все по полочкам разложил.
2) Язык Алгол давно канул в лету, а сложность
и "великость" русского языка мне даже нравится.
Тут на форуме еще новых слов набрался - например, впервые услыхал
про плеоназм и катахрезу, да и парадигму не каждый день вспоминаю
(кстати, словарь иностранных слов допускает и мужской род - парадигм
вместо парадигмы). Добавлю еще, что предлагаемая (намечаемая)
реформа русского языка со всякими парашУтами, брошУрами и диковинным
существом под названием заЕц, а также с отказом от двойного "н"
в суффиксах или каких-то там других частях и органах мне вовсе не
по душе - реформа эта замышляется, вероятно, как раз с точки зрения
"здравого смысла", но, подозреваю, "здравого смысла" неграмотных людей.
Лучше бы эти "законодатели" складно и почаще объясняли нам
существующие особенности великого и могучего - как Розенталь тот же.
И сами бы правильно говорили и писали.

Каждое из чисел 1, 10, 100, 1000, ... отличается от своего соседа
НА ПОРЯДОК и это - правильно!

Алексею Памятных. Вы, видимо, не совсем меня поняли. Я знаю, что такое числа "e" и "пи". Поверьте, знаю. Вопрос стоял именно так - почему они равны именно 3.14 и 2.72? А не 3.62 и 4.12? Я намеренно заостряю. Такое большое количество "почему", которое Вы задали 11:06 14 Декабря 2000, предполагает наличие у Вас желания объяснить все проблемы языка на основании здравого смысла и формальной логики. Я полагаю, что это неверная парадигма. Язык (если это не Алгол) слишком велик для его формального описания. Приходится доверять авторитетам и многие вещи просто принимать на веру. И на вопрос "почему?" отвечать "потому что". Потому что так у Розенталя, Соловьева или Лопатина. Они знают (или знали -- Д.Э.Розенталь преставился в 94-м) ответ на все "почему". Нам дай-то Бог правильно использовать всё ими наработанное. С удовольствием выслушаю возражения.

Каждое из чисел 1, 10, 100, 1000, ... отличается от своего соседа
НА ПОРЯДОК и это - правильно!