Арнольду

Уважаемый Арнольд, в сети я профан, сетевой опыт — нулевой.

Но что касается возможности отсканировать — не знаю, как Вам способствовать: у меня-то нет ни сканера, ни добротного интернета. Есть только книга в 672 страницы формата А3. Ваши предложения? (разумно их отмылить)

Diktori "Echo Moskvi" govoryat: "Replika ot Cherkizova". Pravil'no li eto? Spasibo

А не знают ли уважаемые, где обретаются оные на просторах Сети? Если нет, то не найдется ли добрая душа их отсканировать (Олег В., ау!)

Гипертекст и публикацию беру на себя.

В сегодняшней передаче речь шла о том, что правильное ударение - обеспЕчение. Любопытно собрать небольшую статистику применительно к следующему контексту.
Я сам обычно слышу и, увы, говорю "программное обеспечЕние, матобеспечЕние". А как у вас?

Господа, что здесь, собственно, происходит?

Боюсь, что придется попортить вашу идиллию, ваше стройное согласие.

Вообще говоря, Правило 4 (из числа правил, регламентирующих количество букв «Н» в суффиксах прилагательных и причастий) в пунктах (а)-(в) гласит: в прилагательных и причастиях пишется два «Н», если (а) причастие образовано от глагола совершенного вида или глагола с приставкой ( в том числе и несовершенного вида ) [примеры: бросить – брошенный, забросить – заброшенный, надевать – надёванный] {исключения: назв'аный брат, посажёный отец, приданое, раненый офицер}; (б) причастие имеет зависимые слова (независимо от вида глагола) [примеры …]; (в) прилагательное имеет суффикс «-ованн-»/«-ёванн-» (примеры: бракованный товар, ворованные деньги) [исключений нет, а слова «кованый», «жёваный» пишутся с одним «Н», т.к. «ов» «ёв» входят в состав корня].

Итак, слово «скомпенсированный» образовано от глагола с приставкой, совершенного вида, и к тому же ещё зачем-то содержит суффикс «ованн», хотя и без оного всё ясно – здесь два «Н». И никаких вариантов.

Стеклянный же с деревянным – проходят по другому правилу и к данному слову не относятся вовсе.

Не побоюсь нарушить билль и прорекламировать превосходное издание, источник русского языка (см. моё сообщ. от 30 января 2000 года, 14:06).

В довершение, добавлю, что именно эта группа правил не может опираться на разграничение по частям речи (прилагательное-причастие), поскольку как раз отнесение конкретного слова (в контексте) к части речи здесь ровно так же трудоёмко, как и определение количества «Н». А не для этого ли вводится там понятие об «отглагольных прилагательных»?

Зинаиде Прокофьевне:

Да, Вы, конечно правы. Культура падает. Но вот если Вы про меня "правила надо учить", то, позвольте, именно этим и занимаюсь, иначе бы на форум не писал, а сидел бы себе тихонько и радовался тому, что еще знаю. Спасибо, господа форумляне, за помощь.

Кстати, насчет правил. С некоторому своему стыду вынужден признаться, что толком ни одного правила не знаю, кроме, пожалуй, очевидных типа "предложения с большой буквы", ЖИ-ШИ опять же и т.п. Тем не менее, с гордостью сообщаю, что всегда по русскому языку в школе имел не иначе, как 5 и сейчас, хотя почти никак не связан с филологией, пытаюсь хотя бы письма и статьи писать грамотно. Вот, кстати, господа форумляне вам еще одна тема: мне это все кажется или и впрямь существует наитие какое-то, грамотность врождеННая (причастие опять же :))?

Арнольду и Сергею Колинко:

Спасибо за разъяснения и извините за смесь одной части речи с другой. Я больше не буду... :))

И кто виноват?

Правельно тут товарищи пишут - надо правила учить, а то нынешняя молодеж очень безграмотная и это огорчает.
Налицо падение общей культуры.
Сегодня с рынка ехала в автобусе 752 - матюги сплошные.
Падает культура. Что делать?

Петру Крейнину.
И правильно рука не поднялась - "скомпенсировать" слово есть, а вот "стеклянить" или "деревянить" нельзя. А правило именно про это и говорит.

Петру Крейнину
Все правильно, только не надо путать прилагательные с причастиями. Прилагательных "нн" только три, причастий же много. Не огорчайтесь, такие мнимые неувязки бывают у кого угодно.